Por: Dra. Fernanda Depari Estelles Martins
A divulgação do cálculo de referência pelo Tribunal de Contas da União (TCU), fixando a alíquota da Contribuição sobre Bens e Serviços (CBS) em 11,3% para 2027, marca um ponto de inflexão decisivo no debate da Reforma Tributária brasileira. Apresentado sob a promessa de simplificação e transparência, o novo sistema começa a revelar suas dimensões concretas e suas assimetrias estruturais. Sob a perspectiva da Estelles Advogados, a definição desse parâmetro demonstra que, embora a neutralidade arrecadatória do Estado esteja devidamente resguardada na fórmula fiscal, a previsibilidade para o contribuinte e para o planejamento financeiro das empresas permanece diferida no tempo. A análise a seguir examina o impacto real dessa alíquota sobre preços, margens de lucro, exceções setoriais e a dinâmica operacional do mercado.
A divulgação de uma alíquota de referência de 11,3% para a CBS começa a dar dimensão concreta à conta da reforma tributária. O sistema foi apresentado à sociedade com promessas de simplificação, transparência e eficiência. Agora, o percentual calculado para 2027 exige discutir como esses benefícios serão distribuídos — e quem suportará os custos até que se materializem.
O cálculo do TCU chegou a 11,3468%, arredondado para 11,3%. O tribunal calcula a alíquota de referência e homologa a metodologia; sua fixação cabe ao Senado. Não se trata, portanto, de uma cobrança uniforme e definitiva para todas as atividades. Mas o anúncio já permite identificar uma assimetria: a preservação da arrecadação orienta a construção do sistema, enquanto o contribuinte ainda precisa descobrir seus efeitos sobre preços, margens e caixa.
Neutralidade para o Estado não significa neutralidade para o contribuinte
A alíquota de referência deve preservar a arrecadação dos tributos federais substituídos ou reduzidos. Essa diretriz precisa ser compreendida pelo que efetivamente representa: neutralidade agregada da receita pública.
Ela não garante que cada empresa continuará recolhendo o mesmo valor. Tampouco assegura que consumidores deixarão de enfrentar repasses ou que determinados setores conservarão sua rentabilidade.
Uma reforma pode manter a arrecadação global e redistribuir intensamente o ônus entre atividades. Por isso, repetir que não haverá aumento da carga total não responde à pergunta de quem administra um negócio: quanto passarei a pagar e quanto conseguirei absorver?
A neutralidade arrecadatória não deveria ser utilizada como argumento para encerrar uma discussão distributiva.
As exceções têm uma conta — e alguém a paga
O cálculo da alíquota incorpora alíquotas reduzidas, regimes específicos, Simples Nacional, cashback e créditos presumidos. Esses mecanismos têm finalidades distintas. A devolução de tributos às famílias de baixa renda, por exemplo, não deve ser confundida com um favorecimento setorial.
Ainda assim, dentro de uma meta de arrecadação preservada, tratamentos que diminuem a receita de determinadas operações pressionam a alíquota exigida das demais, mantidas as outras condições.
Esse é o custo político e econômico das exceções. Cada tratamento favorecido pode ter uma justificativa defensável quando examinado isoladamente. O conjunto, porém, precisa caber em uma conta que será distribuída entre os contribuintes.
A discussão pública costuma dar visibilidade ao benefício concedido e pouca atenção ao financiamento correspondente. Uma reforma comprometida com a transparência deveria demonstrar ambos: quem recebe determinado tratamento e quanto ele acrescenta à alíquota de referência.
Não basta anunciar que o sistema ficou mais abrangente. É necessário explicar quanto custa cada diferença preservada dentro dele.
A distância entre a expectativa e o percentual divulgado
Até poucos dias antes do anúncio, os parâmetros não oficiais utilizados no debate eram de 9,21% para a CBS e de 18,7% para o IBS. Os 11,3% agora calculados para a contribuição federal superam aquela referência em 2,09 pontos percentuais.
Essa diferença não prova aumento equivalente da carga efetiva. Também não autoriza somar o novo percentual da CBS à estimativa anterior do IBS e apresentar o resultado como alíquota total definida.
Mas exige uma explicação verificável. Quais premissas mudaram? Quanto decorre dos tratamentos diferenciados? Qual o efeito das hipóteses de conformidade e da composição da base?
O contribuinte não deveria ter de escolher entre aceitar o resultado como uma conclusão inacessível ou rejeitá-lo por desconfiança. Cabe ao poder público apresentar uma ponte compreensível entre as estimativas anteriores e o cálculo divulgado.
O prazo legal não resolve a falta de previsibilidade
O documento encaminhado pela Receita ao TCU em setembro tramitava sob sigilo. O calendário prevê a fixação da alíquota pelo Senado até 15 de dezembro, para o início da cobrança da CBS em janeiro de 2027.
O cumprimento do cronograma não elimina a dificuldade empresarial. Uma definição próxima ao encerramento do ano alcança empresas que já estão negociando contratos, aprovando orçamentos e formando preços para o exercício seguinte.
A ausência de divulgação durante a campanha eleitoral, por si só, não comprova manipulação política. A crítica que os fatos sustentam é institucional: um sistema que exige adaptação profunda precisa oferecer informação com antecedência compatível com essa exigência.
Publicidade no momento da decisão não equivale, necessariamente, à previsibilidade necessária para quem terá de executá-la.
A proteção dos 26,5% depende de nova decisão política
Outro ponto merece precisão. A referência de 26,5% para a soma de CBS e IBS não constitui uma redução automática das alíquotas.
O mecanismo prevê que, identificada uma projeção superior ao patamar legal, o Executivo encaminhe ao Congresso uma proposta de medidas para reconduzi-la. A obrigação de apresentar uma proposta, entretanto, não assegura sua aprovação nem antecipa seu conteúdo.
Essa distinção tem consequência prática. Parte da proteção anunciada depende de uma negociação futura, potencialmente envolvendo a revisão dos mesmos tratamentos favorecidos que ajudaram a elevar a alíquota.
Se conceder benefícios exige acomodar interesses, reduzi-los também exigirá. O contribuinte não deveria tratar esse resultado político futuro como garantia disponível para seu planejamento presente.
A eficiência precisa chegar à operação
É correto afirmar que a alíquota nominal não corresponde à carga efetiva. Mas dizer que haverá créditos não dispensa demonstrar quais despesas permitirão aproveitá-los, quando estarão disponíveis e em que condições serão recuperados.
Crédito que demora a retornar pode gerar custo financeiro. Despesas sem crédito podem ampliar a exposição à tributação das vendas. E o repasse depende de concorrência, contratos e capacidade de pagamento do comprador.
Os 11,3% não permitem decretar o fracasso da reforma. Permitem cobrar mais rigor na demonstração de seus benefícios e menos complacência com a incerteza imposta ao contribuinte.
A arrecadação preservada é uma exigência incorporada ao cálculo. A previsibilidade, a recuperação efetiva dos créditos e a redução dos custos de conformidade precisam receber o mesmo compromisso. Caso contrário, a simplificação corre o risco de chegar primeiro ao discurso e muito depois ao caixa de quem paga.
Perguntas e Respostas (Q&A) Sobre a Alíquota de 11,3% da CBS
1. O que representa a alíquota de referência de 11,3% calculada para a CBS?
Representa a porcentagem calculada pelo TCU e pela Receita Federal necessária para que a arrecadação da Contribuição sobre Bens e Serviços (CBS) cubra exatamente o montante arrecadado pelos tributos federais que serão por ela substituídos a partir de 2027.
2. A alíquota de 11,3% para a CBS já é definitiva e aplicável a todas as empresas?
Não. O percentual de 11,3% foi calculado pelo TCU, mas sua fixação oficial cabe ao Senado Federal. Além disso, a aplicação varia conforme regimes específicos, setores com tributação diferenciada e alíquotas reduzidas.
3. O que significa o conceito de “neutralidade arrecadatória” na Reforma Tributária?
Significa que a arrecadação global do Estado permanece equivalente à do sistema anterior. Contudo, essa neutralidade é agregada: ela não garante que cada empresa ou setor individualmente continuará pagando o mesmo montante de impostos.
4. Por que a alíquota de 11,3% ficou acima da estimativa inicial de 9,21%?
A elevação decorreu da incorporação de novas premissas de cálculo, incluindo o impacto financeiro de tratamentos favorecidos, regimes específicos, cashback e concessão de alíquotas reduzidas para diversos setores da economia.
5. O lançamento da alíquota de 11,3% significa que a carga tributária total do país aumentou?
Não necessariamente de forma global, mas demonstra que a distribuição do ônus tributário foi reorganizada. Setores com menor direito ao aproveitamento de créditos ou fortemente impactados por exceções concedidas a terceiros podem enfrentar um aumento efetivo de caixa.
6. Como as exceções e tratamentos favorecidos concedidos a certos setores afetam os demais contribuintes?
Em um sistema com meta de arrecadação fixa e preservada, quanto mais benefícios ou alíquotas reduzidas forem concedidos a determinados setores, maior precisará ser a alíquota padrão cobrada dos demais contribuintes para compensar a receita não arrecadada.
7. O teto anunciado de 26,5% para a soma da CBS e do IBS garante a redução automática da cobrança?
Não. Caso a soma da CBS com o IBS ultrapasse 26,5%, a legislação obriga o Poder Executivo a enviar um projeto de lei com propostas de readequação ao Congresso Nacional, cabendo ao Poder Legislativo aprovar ou rejeitar essas medidas.
8. Qual o impacto da definição tardia da alíquota no planejamento das empresas para 2027?
A fixação da alíquota em datas muito próximas ao fim do exercício reduz a janela de previsibilidade das empresas, dificultando a repactuação de contratos de longo prazo, a formação de preços e a aprovação dos orçamentos para o ano seguinte.
9. Por que a concessão de créditos tributários não garante, por si só, a neutralidade financeira da empresa?
Porque o aproveitamento dos créditos depende de regras de ressarcimento eficientes. Se houver demora na devolução do saldo credor pelo Fisco ou se certas despesas operacionais não gerarem direito a crédito, a empresa enfrentará custos financeiros adicionais.
10. Qual deve ser a postura das empresas frente ao anúncio dessa nova alíquota?
As empresas devem realizar simulações de cenários para identificar quais custos operacionais darão direito a crédito, reavaliar margens de lucro, revisar contratos de fornecimento e monitorar a tramitação da fixação da alíquota final no Senado Federal.
Estelles Advogados Associados: mais de 35 anos de dedicação à advocacia
Somos uma Sociedade de Advogados fundada no ano de 2000, e inscrita na Ordem dos Advogados do Brasil, Secção de São Paulo sob nº 5.402, que, desde a nossa fundação, nos dedicamos a atender a praticamente todas as áreas do Direito Público e Privado.
Seja na esfera Contenciosa, seja na Preventiva, contando, para tanto, com o auxílio de advogados associados, escritórios correspondentes fora do Estado de São Paulo, estagiários, suporte paralegal e de pessoal administrativo, de quem são exigidos os melhores esforços para atendimento rápido e eficaz de seus clientes.
Somamos mais de 35 anos de formação acadêmica e dedicação à advocacia, sempre praticada de forma personalizada e artesanal, na busca da perfeição no atendimento da clientela com respeito à ética e à qualidade dos serviços jurídicos prestados, adequando-se às características e necessidades de cada um.
Dentre as nossas principais áreas de atuação e especialização (Administrativo, Ambiental, Bancário, Concorrencial, Direito do Consumidor, Contencioso Cível, Contratos, Famílias e Sucessões, Imobiliário, Propriedade Intelectual e Societário), levando em consideração o tema central deste artigo, iremos versar um pouco mais a respeito do Direito Tributário, para maior compreensão das nossas frentes de atuação, especialização e assessoria:
- Consultoria sobre a interpretação e aplicação das normas tributárias federais, estaduais e municipais relacionadas a tributos diretos, indiretos e previdenciários;
- Elaboração de defesas e recursos em processos administrativos, bem como de ações judiciais questionando a exigência de tributos nas esferas municipal, estadual, federal e previdenciária;
- Assessoria e análise sobre diversos aspectos fiscais e contábeis relacionados a operações de aquisição de empresas, fusão, cisão, joint venture e demais reestruturações societárias, incluindo planejamento tributário;
- Consultoria sobre preço de transferência, compensações tributárias e revisão de DIPJ;
- Assessoria e consultoria a entidades do terceiro setor com relação a imunidade tributária e incentivos fiscais;
- Assessoria sobre os aspectos fiscais e administrativos envolvidos nas mais diversas atividades ligadas ao comércio exterior, inclusive quanto à utilização de regimes aduaneiros especiais.